二手车退一赔三经典案例_二手车退一赔三规定有时间限制吗

1.深度：被判欺诈有反转？特斯拉不服退一赔三的法院判决

2.判退一赔三 特斯拉官方二手车存重大事故

韩先生在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model?S?P85，购买前被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等，但韩先生随后用车中总是发现一些小问题，需频繁去特斯拉服务中心进行维修，后通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起诉特斯拉。从2019年8月维权至今，韩先生等到了法院判决：退一赔三。

12月4日，韩先生在个人微博上表示，“我胜诉了，退一赔三！”

据其发布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

判决书中法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈。

据了解，在该事件中，涉事车辆前后一共有过三次鉴定，最终法院综合后得出以下结论。

针对此事，特斯拉回应称将依法提起上诉。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

深度：被判欺诈有反转？特斯拉不服退一赔三的法院判决

近日，天津特斯拉车主韩潮在历经一年多的维权后，在其个人微博上宣布，“我胜诉了，退一赔三！”

2019年6月5日完成交车，其后在2019年6月5日至8月24日，韩潮所购二手车在用车期间频频发生故障，期间前往服务中心进行维修至少7次。更是险些造成更大事故。

根据车主描述，在“2019年8月24日晚，我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”?

后续该车主通过第三方检测机构鉴定得出结论为该车C柱以及后翼子板有切割焊接，为事故车辆。

但特斯拉拒绝车主的原价换车/退车请求；一怒之下，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。

法院判决

据韩潮公布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三。撤销韩先生与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》。合同撤销后，特斯拉应退还37.97万元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿113.91万元。

判决书中法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。

关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈。

特斯拉回应

据媒体报道，特斯拉公司辩称，在原车主使用车辆期间，车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。

同时特斯拉公司认为，涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。

据了解，在该事件中，涉事车辆前后一共有过三次鉴定，最终法院综合后得出了退一赔三的结论。

比起新车，二手车似乎性价比更高，但毕竟二手车经过了别人的驾驶使用，很多情况我们不得而知，除了质量水平难以判断，维保记录不明确，而且公里数什么的也不好掌握，一旦遇到此类情况就真的是入坑了。于是人们就把目光瞄向了官方认证二手车，以为有了官方二字的加持总会靠谱很多吧，其实有时候真的不一定。

除了特斯拉，还有不少车企同样有官方认证二手车业务，而特斯拉贩卖事故车的事件也敲响警钟，既然要打出官方的名号，就需要对此负责。同时，对于消费者而言，购买二手车，即便是"官方认证"，也需要擦亮眼睛，不可盲目信任，韩先生就是最好的例子，但他肯定不是第一个，也不会是最后一个，最重要的是，又有多少人原意像韩先生一样，为了维权而花费大量时间精力？

而且据了解，关于特斯拉此类维权事件，这不是首例，也有其他车主对此进行了维权等事宜。

评中评说：

特斯拉可以说算是一家年轻的车企，近年来不管是销量还是热度，都盖过了很多传统车企，甚至已经成为了市值最高的车企，如此看来，特斯拉应该值得信任？但事实上，特斯拉多次被曝出产品做工差，质量存在问题。特斯拉国产至今，关于它的负面新闻几乎没有断过，从闹得纷纷扬扬的“降价门”到前阵子的“天窗脱落事件”，再到如今的“欺诈门”，特斯拉官方对这些事件的态度始终很强硬，不免让消费者寒了心。

现在国内新势力和老牌自主企业在新能源领域纷纷起势，特斯拉如果继续这样我行我素，已经不是质量问题，更多是态度问题，假以时日，终会被市场所反噬。

针对退一赔三的判决，特斯拉已经提起上诉，我们也静待二审的结果。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

判退一赔三 特斯拉官方二手车存重大事故

12月4日，微博一位特斯拉车主发文称之前关于特斯拉售卖事故车的欺诈行为正式一审判决，法院支持特斯拉车主的维权行为，根据国家法律法规要求特斯拉退一赔三，可以说该特斯拉车主成功告别“特斯拉韭菜”的称号。

笔者通过仔细浏览该特斯拉事故车的车主微博，给大家捋一捋整个事情发生的经过。

该特斯拉维权车主在2019年6月5日通过特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证的二手车，型号为model?s?P85。购买之前与特斯拉销售明确确认该车不存在重大事故。在双方确认后维权车主于当日成功购车。

不过在购买后短短两个月的时间内，该二手特斯拉故障频发，小问题繁杂，终于在2019年8月24日晚，维权车主驾驶二手特斯拉时突然车辆失控，刹车、电门完全瘫痪，故障码也同时出现在仪表盘上。维权车主经过此次事故后，在车辆被拖回特斯拉服务中心，经检查，此车的电池伞阀、保险等坏了，但维权车主此时已经不太信任特斯拉的服务中心，为了确认该车更多的问题，找到天津本地的权威检测机构针对车辆进行细致的鉴定。结果更加出人意料，该车不仅三电系统问题频发，而且车辆C柱及后翼子板也有切割焊接，这完全属于事故车的范畴了。

维权车主当时就要求重新更换一台安全可用的车辆，但特斯拉无情的拒绝了，仅只同意再次二手回收维权车主这台特斯拉事故车，要换车需要维权车主再次加钱，于是维权车主直接走上了漫长的法律途径。

维权车主从2019年8月份开始走法律程序，今年12月4日法院终于一审判决维权车主胜诉，同意维权车主退一赔三的请求，可谓是终于给不要脸的特斯拉来了一记狠狠的耳光。

其实就目前特斯拉进入中国短短几年时间，但是特斯拉车辆自燃、失控的事故时有发生，严重的还导致车毁人亡。及时在舆论的压力下，特斯拉依旧死不悔改，通过各种办法推卸责任，可以说每次都是把责任归结于车主驾驶问题，流氓至极。同样这次特斯拉在铁证面前还想抵赖。

在12月6日，特斯拉发布官方回应，意思大致为拒绝执行法院的判决，将提起上诉。而维权车主在微博中同样回应道：希望大家持续关注，坐等特斯拉依法（诉讼法，一方不服判决可以提起二审）提起上诉，一起来迎接审判。

阅读延伸：

从2013年至2020年10月，这家美国造车新势力在中国市场先后发生多宗Model?S、Model?X和Model3燃烧和爆炸事故；因为无人驾驶系统故障发生碰撞事故；在短时间内多次价格变化的“韭菜门”事件；因为悬架缺陷在中国和美国分别被强制召回。

早在2016年新能源情报分析网就曾提出，要禁止搭载基于摄像头无人驾驶技术的?特斯拉Model?S在中国市场销售，以防止将中国道路、交通环境以及实景情报，传回特斯拉美国总部用于与美军以及其他情报机构合作换取商业利益。实际上，特斯拉的马斯克一直在与美军就卫星发射存在大量的合作事实。

新能源情报分析网新闻组出品

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

近日，天津特斯拉车主韩潮在历经一年多的维权后，在其个人微博上宣布，“我胜诉了，退一赔三！”

据韩潮公布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三，即退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

判决书中提到，“涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生‘车辆不存在结构性损伤’，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。”

特斯拉中国对此回应称：“充分尊重法院基于当前信息做出的判断，也会充分保护消费者的合法权益。但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。”

事件回顾

2019年6月1日，韩潮在特斯拉中国官网上，以37.97万元的价格购买了一辆Model?S?P85官方认证二手车。

韩潮在购车前被销售告知，所有特斯拉官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。

其后在2019年6月5日至8月24日，韩潮所购二手车在用车期间频频发生故障，共计在特斯拉服务中心进行过7次维修，更险些造成重大交通事故。

根据车主描述，在“2019年8月24日晚，我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”?后续该车主通过第三方检测机构鉴定得出结论为该车C柱以及后翼子板有切割焊接，为事故车辆，但特斯拉拒绝车主的原价换车/退车请求；随后发生系列的维权过程。

目前，特斯拉已经提起上诉，我们也静待二审的结果。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。